 |
13721037214 |
| 咨询热线 |
文|张照生律师
2026年6月，小红书的一位前员工做了一件事：
他向港交所和香港证监会，实名投诉了自己的老东家。
投诉内容并不复杂：劳资纠纷、期权争议、信息披露问题。但后果很严重——监管要求小红书强制披露报告期内的全部劳动仲裁、诉讼及用工违法记录，并全面核查其ESG劳工合规缺陷。
一纸员工举报，一家估值数百亿美元的超级独角兽，在IPO门前被按下暂停键。
案情回溯：该员工2022年入职，劳动合同与境内主体签署，期权协议与境外主体签订。2023年底，首批期权成熟前夕，公司以"不胜任"为由将其解雇。法院二审认定：违法解除。更关键的是，判决首次穿透VIE架构，认定境外期权属于劳动报酬。
据该员工透露，已有近50名离职员工遭遇类似情形——均在行权节点前后被辞退。
而真正让监管警觉的，是小红书在诉讼与上市审核中的"矛盾表述"：诉讼中否认境内主体与境外期权平台存在控制关联，主张纠纷应赴香港仲裁；IPO时却必须证明VIE架构下的协议控制关系。
这种"诉讼否认控制、上市证明控制"的自相矛盾，成了信息披露合规性的致命漏洞。
这些年处理劳动争议，我观察到一个明显的趋势：
劳动者手里的牌，变了。
过去，劳动争议的路径很清晰：协商→调解→仲裁→诉讼。双方在企业与仲裁委之间解决，本质上是一场"利益博弈"——员工要N+1，企业给N，讨价还价，最后签个和解协议，各退一步。
现在，越来越多的员工，开始把维权战场从仲裁庭转向监管部门。
社保稽核、税务稽查、消防安监、环保督查，乃至向证监会、港交所实名投诉。财新网的报道显示，社保缴纳征管日趋严格，税务部门通过数据算法精准比对个税工资与社保缴费基数，大量企业收到"社保夯实率"整改通知，而这些线索的源头，相当一部分来自离职员工的举报。
但真正让企业夜不能寐的，不是员工"要钱"，而是员工"不要钱"。
我最近接触到一个极端案例：公司管理层平日里对员工呼来喝去，离职时连句像样的解释都没有。员工被激怒后，明确表示——
"赔偿我不要了，我就是要把你举报到底。"
不要赔偿的举报，是最纯粹的报复。它脱离了利益计算的理性框架，变成了一场没有终点的消耗战。税务查完查社保，社保查完查消防，上市前再来一封实名投诉信。企业有多少合规瑕疵，员工就有多少弹药。
当员工放弃经济诉求、只求"让你难受"的时候，企业面临的就不再是一场可以"花钱买平安"的纠纷，而是一场没有赢家的战争。
为什么劳动争议会演变成"举报式报复"？
表面上看，是员工"太狠"。但往深处看，很多企业在日常管理中，早已把"尊重"二字弄丢了。
岗位有高低，分工有不同，但人格是平等的。
当管理者把"层级差异"当成"人格差异"，把"管理权限"当成"支配权力"，员工感受到的不是"被管理"，而是"被轻视"。
浙江省发布的《企业涉外劳动用工合规指引手册》中有一段话值得所有管理者深思：企业应构建开放、多元且高效的内部举报系统，制定明确举报流程，严格保护举报人隐私，同时加强内部谈判协商能力建设。
这段话的潜台词是：如果企业内部存在值得信任的沟通渠道和协商机制，员工通常不会选择成本更高的外部举报路径。
很多劳动争议之所以"外溢"，恰恰是因为内部渠道已经失效。HR不是员工的沟通窗口，而是老板的代言人；直属领导不是问题的解决者，而是裁员指令的执行者。当员工认定"跟企业内部说没用"时，他们自然会去找"有用"的地方说。
面对这一困境，中国传统文化中的治理智慧，或许能给现代企业管理者一些启发。
孔子在论述君臣关系时提出：
"君事臣以礼，臣事君以忠。"（《论语·八佾》）
放在现代企业管理语境下，这句话可以解读为：
"君事臣以礼"——管理者对待员工，当以礼、以理、以尊重。"礼"不是繁文缛节，而是基本的边界感和尊重心。绩效考核可以严格，但不能暗箱；工作要求可以高，但不能羞辱；人员优化可以执行，但不能设计成"行权前解雇"的算计。
"臣事君以忠"——员工对待企业，当以责任、以敬业、以忠诚。但这种"忠"不是无条件的愚忠，而是建立在"君先以礼待之"基础上的双向契约。当员工感受到被尊重、被公平对待时，忠诚是自然而然的结果；当员工感受到被算计、被轻视时，反击同样会成为一种"理性选择"。
翻译成现代管理语言：相互尊重不是道德装饰，而是管理效率的底层逻辑。
企业尊重员工，员工才会尊重企业的规则和利益；企业把员工当"人力成本"算计，员工就会把企业当"对立面"反击。
基于上述分析，企业决策者应当从以下三个维度建立防线：
1. 解除要有"程序正义"
哪怕确实需要优化人员，也请把原因说清楚、把程序做合规、把补偿给到位。
在小红书案例中，近50名员工出现"行权前被辞退"的相似遭遇，这已不再是单个管理者的决策失误，而是制度性风险。
2. 管理要有"人格边界"
绩效考核可以严格，但不能成为打击报复的工具；工作要求可以高，但不能突破人格尊严的底线；层级可以分明，但不能异化为等级歧视。
3. 沟通要有"前置机制"
企业必须建立真正有效的内部协商与申诉机制，让员工在争议初期就愿意通过内部渠道解决，而不是一开始就寻求外部举报。
小红书IPO是否会因这一举报而实质性受阻，目前尚无定论。但可以确定的是，这一事件已经让企业在监管机构和投资者面前付出了巨大的声誉成本。
在ESG合规审查日益严格的今天，劳动争议的溢出效应远超传统法律框架的想象。一次缺乏尊重的解雇，可能毁掉的是整个企业的资本化未来。
《论语》有言："己所不欲，勿施于人。"
管理者在做出每一个涉及员工切身利益的决策时，不妨先问自己：如果我是这名员工，我会接受这样的处理方式吗？
岗位不同，角色不同，但人格平等。
把员工当"人"而不是当"数字"，把管理当"责任"而不是当"权力"——这或许是小红书事件留给所有企业管理者的最深刻一课。
【律师提示】
如您所在企业存在以下情形，建议立即启动合规自查：
在强监管时代，劳动合规不是成本，而是企业最大的护城河。
本文仅代表作者观点，不构成正式法律意见。如需具体合规方案，欢迎私信交流。
张照生律师：13721037214
